Un mio collega fortemente supponente una volta annunciò a una stanza piena di colleghi: chi ama i gatti preferisce la vaniglia, chi ama i cani preferisce il cioccolato. Ho fatto notare che l'ho fatto due cani eppure preferisco la vaniglia.
Sciocchezze mi ha detto.
E ora questo rapporto da hunch.com ( Chi? ) emerge e fa notizia su Business Insider alimentando ulteriormente brutti stereotipi di cui non voglio far parte. Apparentemente gli amanti dei cani hanno maggiori probabilità di essere estroversi, più conservatori e meno propensi ad apprezzare i giochi di parole.
Ah! Mi stai prendendo per il culo? Meno probabile? Ho dei giochi di parole su ACCIAIO qui. Sono l'esperto capo. Il sindaco di Punsacola. Il grande liberatore di tutti i giochi di parole: l'OB/P-U-N se vuoi (e anche se non lo farai).
Oh e senti questo: secondo il rapporto gli uomini gatto hanno maggiori probabilità di essere nevrotici. Rapporto sbagliato sbagliato sbagliato! Sono profondamente introverso e orgogliosamente liberale e potrei rendere nevrotico un gatto in qualsiasi giorno della settimana, lavandomi ossessivamente le mani legate dietro la schiena.
Come se queste idee sbagliate non fossero già abbastanza gravi, il rapporto arriva al punto di suggerire che gli amanti dei cani hanno maggiori probabilità di citare Paul McCartney come il loro Beatle preferito. Mio Dio! Quanto forte devo urlare finché non mi sentono? Paul McCartney NON è il mio Beatle preferito.
È così difficile.
(Nota a margine in gran parte non correlata [vieni con me, questo post finirà comunque in tutto il cortile]: qualche anno fa, in un impeto di profonda introspezione, dissi di mio padre Se la mia famiglia - io Mike Uno e Forse - fossimo i Beatles, quale sarebbe ciascuno di noi? Papà cane lo benedica non ha perso un colpo: Mike sarebbe Paul Uno sarebbe George Forse sarebbe Ringo e tu saresti John. Inchiodato Esso.)
Ed ecco la cosa che mi colpisce davvero: mi piacciono i gatti, davvero. Ma non posso entrare in una stanza dicendo questo e aspettarmi che qualcuno mi prenda sul serio. Sono stato incasellato in un ruolo molto specifico: il amante dei cani - quindi nessuno mi crede quando dichiaro di godermi entrambi. Le uniche persone che riescono a farla franca sono quelle che hanno almeno un esemplare di ciascuna specie nella loro casa. E incontrano scetticismo se non addirittura derisione.
Ieri ne ho letto uno fantastico inviare dal blogger e sostenitore del Pit Bull Emily Douglas . Scrive di Denard Robinson, un quarterback dell'Università del Michigan che sorride tantissimo e generalmente fa sentire bene tutti. Emily vuole che i lettori sappiano che è un ragazzo davvero eccezionale. Quindi, dopo aver esitato, dimenato e inventato delle scuse, ho ingoiato il mio orgoglio e l'ho ammesso. Ci sono morali decenti calciatori gentili là fuori.
Il punto di Emily è che non posso andare in giro a diffamare apertamente gli atleti professionisti (o universitari) e poi voltarmi indietro e aspettarmi che le persone vedano ogni cane come un individuo. Sono d'accordo con lei non solo perché ci tengo Pitbull ma perché ha ragione.
Alcuni stereotipi sono più dannosi di altri. Per quanto io sia fintamente arrabbiato per essere stato etichettato come un amante estroverso di Wings che disprezza i giochi di parole, sono davvero arrabbiato per alcuni gruppi di animali (compresi gli animali umani) che vengono colpiti da un rap che non meritano. Non importa se ami i Pitbull, i giocatori di football, i gatti, i cani, gli uomini, le donne o tutto quanto sopra. Il punto è (sì, ecco la lezione) non guardare oltre la reputazione e potresti perdere la cosa migliore che non ti capiterà mai.
Io sono lui come te, lui come tu sei me e siamo tutti insieme. NO?
